Проекты домов

 

Проекты домов, общественных зданий, посёлков и пр.

 







Архитектурное бюро Глушкова


Архитектурный вестник / 2000 p-16x16

"Дом на Брестской" наводит мосты

В конце февраля в "Доме на Брестской" состоялась выставка под названием "Мост 21 века", организованная Архитектурной галереей, ИТЦ Москомархитектуры и ГНИМА им. А. В. Щусева, конкурс на концепцию "Мост в Москве 21 века", объявленный Москомархитектурой и Архитектурной галереей, и конференция "Мосты России. Из прошлого - в будущее", проведенная секцией "Памятники науки и техники" Национального комитета РАН по истории и философии науки и техники. Выставка посвящена Б.М.Надежину, проектировщику и исследователю истории мостов Москвы.

Проект моста в виде руины
  "Проект моста в виде руины"

В экспозиции мост представал скорее не как продукт научно-технического развития, но социокультурный феномен; образная и символическая стороны явно первенствовали над инженерными аспектами. Авторы выставочной концепции попытались объять необъятное - не был представлен разве что зарубежный опыт (кстати, последний номер мюнхенского журнала "Detail" за прошлый год полностью посвящен этой теме). Помимо проектов, участвующих в конкурсе, среди основных разделов -"Ретроспектива", "Реализации и проекты нового времени", "Идеи, концепции, эксперименты", наконец, материалы ставших историей конкурсов "Обитаемый мост через Москва реку" 1997 г. и "Образ моста будущего" 1987 г. Два раздела - "Из истории московских мостов" и подборка проектов и реализаций мостов Б.М.Надежина 1930-1950-х гг. -подготовлены Московским городским объединением архивов. Некоторая путаность экспозиционной концепции ощущалась как в рамках самой выставки, так и в изданном к ней каталоге, который не может претендовать на полноту - очевидно, прежде всего, в силу представительности предъявленного ряда. В частности, в нем отсутствуют два, быть может, самых любопытных листа, экспонировавшихся на выставке, а именно - "Проект моста в виде руины" (конец XVIII - начало XIX вв.) А.Воронихин и "Мост XX-XXI вв. через речку Шегра" (2000 г.) И.Уткина (мы восполняем эту потерю). Оба они, как нам кажется, несут в себе то, что можно было бы с известным риском назвать "русским духом". Первый являет собой профессиональную вариацию на тему народного творчества - в данном случае в области мостостроения. Знаменитый зодчий комбинирует как конструктивные системы - ряжевую и балочную, так и образно стилевые - руины дворянской усадьбы образуют единое художественное целое с элементами из арсенала народной архитектуры, имеющей древнерусские корни. Камень вступает в диалог с деревом, оказывающийся весьма продуктивным. Живость акварельной подачи, эскизная незавершенность дополняют этот живописный сюжет.

Мост XX-XXI вв. через речку Шегра
  "Мост XX-XXI вв. через речку Шегра"

Что касается второго, то это якобы, согласно авторской легенде, не проект, а лишь фиксация - так сказать, архитектурный обмер - сооружения, на протяжении последнего века создаваемого самим народом - мужиками деревни Палицкое Вышневолочковского района Тверской области. Очередной паводок сносит или повреждает проложенную гать, или, если быть точным, сплошную разновидность ряжевого моста, состоящую, как водится, из сучьев, бревен, досок - всего, что под руку попадется - ее вновь латают, восстанавливают; так из года в год нарастает культурный слой. Сделать прочно - "раз и навсегда" - как обычно, нет ни средств, ни особого желания. Эта "самопальная" архитектура, вслед за незабвенными "голубятнями и все такое" А.Вовка, пополняет весьма не богатую коллекцию отечественного деконструктивизма.

Организаторы конкурса исходили из того, что мосты, хотя и являются утилитарными сооружениями, известными с древности, несут в себе черты архитектуры будущего. Человечество рано или поздно объявит поверхность Земли дефицитной и даже заповедной. Тогда, согласно программе конкурса, "МОСТ станет одним из самых актуальных архитектурных сюжетов".

Участникам конкурса предлагалось самостоятельно выбрать любую проблемную ситуацию, реально существующую или прогнозируемую в пределах столицы, провоцирующую устройство моста. Среди приоритетов были названы мосты с совмещением различных функций, нетрадиционные сценарии обживания, остроумное конструктивно-пространственное решение. На конкурс поступило девять проектов (девятый - уткинский, не вполне вписывающийся в условия конкурса - появился в самый последний момент и поэтому не попал в каталог). Странным образом на выставке все проекты за исключением вышеупомянутого проходили, как и положено, под девизами, тогда как продававшийся тут же каталог поименно перечислял авторов работ, что вызывало недоумение у зрителей и полускрытое раздражение, и подозрительность у конкурсантов. Рутинная процедура проведения конкурса была нарушена с какой-то детской непосредственностью.

Мост
  "Мост"

В конце концов, на официальном закрытии выставки итоги были оглашены - жюри отдало предпочтение проекту под скромным названием "Мост", авторы которого - И.Вознесенский, М.Лейкин - предлагают создать сеть мостов вдоль всего русла Москва-реки в пределах МКАД, связанных с основными городскими коммуникациями. "Сущность транспортных заболеваний и усиление кольцевой составляющей требуют появления коммуникаций, не подчиненных радиально-кольцевой гравитации, но и не затрагивающих мышцы квартальной застройки", - так обосновывают свой замысел авторы, откликаясь на одну из наиболее животрепещущих градостроительных проблем, что не могло остаться незамеченным со стороны жюри, возглавляемого главным архитектором Москвы А.Кузьминым. Ажурность стеклянно-металлических конструкций, очевидно, призвана нейтрализовать возможное средоразрушающее воздействие сооружения, которое от многих городских панорам грозит не оставить камня на камне. Поощрительную премию, присужденную Архитектурной галереей, завоевал "Беговой мост" Ю.Кузина. Автор собственное бытовое неудобство, связанное с невозможностью утренних занятий физкультурой без риска быть укушенным заполонившими все парки и скверы Злыми Собаками, возводит до общенародного звучания, предлагая устроить мост-стадион с пятью дорожками-уровнями, расположенными одна над другой. "Пять бегунов над рекой - все глубже, глубже, и глубже вдох отдохнувшего горожанина". Остается продумать охранную систему, перекрывающую доступ на мост тем же Злым Собакам, а также другим нежелательным персонажам.

Беговой мост
  "Беговой мост"

В докладах участников конференции мост представал как цивилизационное явление - в совокупности его градостроительных, архитектурных, функциональных, конструктивных и других качеств. А.Платонов (НИЦ "МОСТЫ") и Л.Иванова-Веэн (Музей МАРХИ) дали краткую характеристику развития мостостроения в Древней Руси, предложили классификацию деревянных остов, вобравшую в себя наряду с основными типами (козловые, балочные, ряжевые, плавучие, свайные) т.н. мосты с дополнительными функциями - мосты-заборы, мосты-плотины, мосты-колодцы и др., обратили внимание на несправедливо слабую представленность древнерусских мостов в истории мирового мостостроения. А.Пунин (Институт им. И.Е.Репина) рассказал о первых металлических мостах с активным привлечением зарубежного опыта, частности, французского и английского (эти две школы: одна, уповавшая на точность статических расчетов, вторая - на объективность эмпирических данных, конкурировали на протяжении долгого времени). Особое внимание он сосредоточил на висячих мостах и - в этой связи - на фигуре А.Витберга, который в своих гениальных эскизах-прозрениях, в частности, мостов с наклонными подвесками, выполненными в то самое время, когда Дж.Финлей получал патент на подвесные мосты, предвосхитил дальнейший ход истории мостостроения. Т.Скрябина (МИИТ) пунктирно представила тенденции развития обитаемых мостов, включив в свой обзор древнерусский и российский опыт. О.Зюскевич (Музей МАрхИ) и Н.Зензинов (МИИТ) посвятили выступления творчеству Б.Надежина и Л.Проскурякова, известных российских специалистов в области мостостроения.

Состоявшаяся вслед за предусмотренными регламентом докладами дискуссия, которую вел председатель секции "памятники науки и техники" генеральный директор Политехнического музея Г. Григорян, продемонстрировала озабоченность профессиональной общественности нынешним состоянием многих мостов, встречающейся административной безответственностью при принятии решений о демонтаже памятников, замене исторических сооружений на современные типовые, искажением облика ряда памятников и даже произвольной сменой исторического окружения, как это имело место, в частности, в случае с недавним переносом Андреевского моста, который по замыслу В. Померанцева составлял единое целое с комплексом наземных административных и производственных построек. Состоявшаяся акция, по словам ее автора и одного из организаторов И. Коробьиной - "это наша общая попытка "навести мосты" в Москву 21 века"

Дмитрий Фесенко
Фоторепортаж - В.Хречко






Скрыть комментарии (0)


Вход/Регистрация - Присоединяйтесь!

Ваше имя: (или войдите через соц. сети ниже)
Комментарий:
Avatar
Обновить
Введите код, который Вы видите на изображении выше (чувствителен к регистру).
Для обновления изображения нажмите на него.


Похожие темы:

« Утепление фасадов зданий водорослями. Экспериментальный проект Под крышей Дома на Брестской - Фестиваль архитектуры и дизайна интерьера »