Проекты домов

 

Проекты домов, общественных зданий, посёлков и пр.

 







Архитектурное бюро Глушкова


Опубликовано: Октябрь 3, 2004

Регламенты и СНиПы: хотели как лучше...

Журнал «Строительство» №5/2005   28.07.2005


С появлением Закона "О техническом регулировании" активно формируется новая "отрасль" юрисдикции - толкование его положений. Ярким примером такого толкования является подготовленная А. Рубцовым брошюра "Система технического законодательства в Российской Федерации. Свод технических регламентов" (М., Издательство "Известия", 2004) и опубликованная на сайте Национального института технического регулирования (НИТР) - www.nitr.ru.

Надо полагать, брошюра, изданная под эгидой экономической Рабочей группы при Администрации Президента РФ и НИТР, не просто брошюра - это руководство к действию. Уже в начале своей работы автор, цитируя Ст. 55 Конституции РФ, неожиданно провозглашает: "Ведомственное нормотворчество является неконституционным", поскольку не ограничивает "права и свободы человека и гражданина". А может быть, наоборот - направлено именно на обеспечение права человека на безопасное жилище, чему и служит, например, строительное нормотворчество? Или все равно оно неконституционное, поскольку является "ведомственным"?

Отказ от ведомственного нормотворчества и опора на широкую общественную инициативу является краеугольным камнем реформы, пишет далее А. Рубцов. Под данным отказом, видимо, понимается отстранение профессионалов, а под "опорой на широкую общественную инициативу" - привлечение дилетантов. Хотя Закон "О техническом регулировании" определяет, что разработчиком технического регламента (читай - - Закона!) и национального стандарта может быть любое лицо. При этом сразу вспоминается тезис великого революционера о "кухарке, способной управлять государством". И только стандарты организаций как документы самого нижнего уровня доверено разрабатывать профессионалам.

Далее А. Рубцов огульно утверждает, что ранее к разработке норм допускался ограниченный круг лиц. Это неверно. В строительстве любой стандарт разрабатывался, как правило, несколькими организациями, а до его принятия рассылался на отзыв в десятки организаций, держателем списка которых было Управление технормирования Госстроя.

Нормы на проектирование никогда не утверждались без опытного проектирования, а все новые проектные решения всегда проверялись путем испытаний полномасштабных образцов или на моделях. Неслучайно, с фактическим прекращением финансирования строительной науки число отказов и аварий в строительстве за последние годы резко возросло. Свежий пример - аквапарк в Москве. Ошибки проектирования были бы замечены, если бы были испытаны реальные, а не численные модели сооружения.

Закон предписывает, и А. Рубцов это энергично подчеркивает, что после 1 июня 2010 г. для отраслей и видов деятельности, в отношении которых технические регламенты не будут приняты, документы, содержащие обязательные требования (для строительства - СНиПы и ГОСТы), прекращают свое действие. Неясно, правда, прекращаются ли сами процессы производства, в данном случае - строительства, если не будут введены технические регламенты. За 2 года ни одного технического регламента не принято и даже ни одного проекта технического регламента в области строительства не передано в Госдуму. Непонятно даже по сей день, какие регламенты - общие или специальные - нужно разрабатывать в первую очередь. В "Рекомендациях..." Экспертного совета по строительству, архитектуре и строительной индустрии Комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям говорится, что "принятие специальных технических возможно только после принятия общих технических регламентов, в противном случае могут возникнуть серьезные правовые коллизии".

В то же время А. Рубцов в своей брошюре полагает, что "теоретически (!? - - Ю.В.) не менее оправданным оказывается противоположный подход: сначала разрабатываются специальные технические регламенты, а затем выявляются их инвариантные составляющие, которые и выносятся в общие технические регламенты". И это пишут не сторонние комментаторы, а лица, имеющие прямое отношение к формированию текста самого Закона. Получается, сначала примем Закон, а потом будем думать, как его выполнять. Неясна и концепция самих технических регламентов, в частности принципиально важный вопрос о возможности ссылок на стандарты в технических регламентах.

Имеются убедительные аргументы в пользу применения ссылок на стандарты и прописываются процедуры таких ссылок, см., например, доклад Г. Лейброка "Методы использования ссылочных стандартов в законодательствах с акцентом на европейское законодательство" (журнал "Вестник технического регулирования", №3, 2005). Однако А. Рубцов постулирует недопустимость в технических регламентах ссылок на стандарты, хотя именно положения стандартов являются доказательной базой выполнения требований технических регламентов.

"Готовы ли российские законодатели сблизить российский подход к техническому регулированию с европейским? Или же, как это бывало не раз, мы пойдем своим путем, тяжелым и небесспорным?" - спрашивают И. Аронов, В. Версан, авторы статьи "Применение ссылок на стандарты в технических регламентах: что за этим стоит?" (журнал "Стандарты и качество", №6, 2004). "Пойдем своим путем", - судя по всему, считает А. Рубцов.

Произошла какая-то фетишизация технических регламентов. Нас убеждают, что с их введением в экономике России, и в том числе в строительстве, произойдут некие волшебные изменения. Все намного проще.

Закон, как известно, был принят для облегчения вступления России в ВТО. Убийственный анализ последствий членства нашей страны в этой организации дан членом РАГС при Президенте РФ, д.э.н. Р. Фатхутдиновым (журнал "Стандарты и качество", №4, 2005). Его вывод: "Сейчас ни в каком качестве Россия не готова к вступлению в ВТО. Сначала надо поднять образование, науку, повысить конкурентоспособность товаров, а потом браться за изучение условий присоединения к ВТО". В отличие от Р. Фатхутдинова, Минэкономразвития целесообразность вступления в ВТО провозглашает, но системным анализом себя, видимо, не утруждает.

Возникает вопрос, нужно ли было так торопиться с принятием Закона, который в течение двух недель (!) прошел три чтения в Думе, был принят Советом Федерации и подписан Президентом? В. Иванов в статье "Регламенты" ("Строительство и бизнес", №3, 2005) приводит впечатляющие цифры: по-прежнему необходимо разрабатывать 90 связанных законодательных актов, согласованных более чем с 40 министерствами и ведомствами. Общий фонд заменяемых нормативных документов превышает десятки тысяч единиц, из них в строительной отрасли около тысячи. Пока намечено до конца 2006 г. разработать около 150 технических регламентов, из них три в строительной отрасли. Нереальность даты перехода на новую систему норм к 2010 г. очевидна.

"Я не понимаю," - спрашивает президент Национальной ассоциации производителей стальных гнутых профилей и руководитель Группы компаний "Стальные конструкции" Ю. Елисеев, - как мы сами, разрабатывая свои стандарты, за пять лет сможем пройти путь, на который Европа потратила 35" (журнал "Строительство", №4, 2005). Есть все основания полагать, что в своем "непонимании" Ю. Елисеев не одинок. Непонятно и другое, зачем нужно было так круто, по-большевистски, отменять обязательность стандартов. Система технического регулирования, существующая уже более 50 лет в строительстве, себя полностью оправдала.

Может ли кто-нибудь из апологетов Закона "О техническом регулировании" объяснить огромной армии строителей, кому мешала система СНиПов, ГОСТов, ТСН и какие "барьеры для свободного перемещения товаров и услуг" она создавала? Специалистам очевидно, что ничего особенного вводимые технические регламенты содержать не будут. Априори можно утверждать, что все требования, которые должны быть записаны в технических регламентах применительно к строительству, давным-давно записаны в существующих нормативных документах.

Статья 7 Закона "О техническом регулировании" определяет, что технические регламенты устанавливают минимально (?) необходимые требования, обеспечивающие различные виды безопасности, в том числе: механическую и пожарную безопасность, биологическую безопасность, термическую безопасность, химическую безопасность и др. Спрашивается, чего же из этого списка нет в действующих СНиПах? Примечательно, что единственный вид продукции, который конкретизирован в Законе, - это строительные объекты. И именно безопасность в строительстве оказалась под угрозой с введением в действие Закона "О техническом регулировании".

В строительстве сложилась ситуация, которую следует охарактеризовать как правовой вакуум - - регламентов нет, СНиПы и ГОСТы якобы отменены, в чем убеждены большинство специалистов, слышавших о выходе нового Закона. Между тем Ст. 46 Закона постулирует, что до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования, установленные нормативными документами, подлежат обязательному исполнению только в части обеспечения безопасности. Форма этой записи породила настоящую смуту в головах специалистов, в результате была усвоена только часть о необязательности требований нормативных документов.

Да и безопасность в Законе прописана не очень вразумительно, а именно как "отсутствие недопустимого риска". Осталось разобраться, что такое допустимый риск и что такое недопустимый риск. На мой взгляд, термин "недопустимый риск" это нечто невнятное, поскольку понятие "риск" подразумевает допущение неблагоприятного развития событий. Получается - недопущение допущения.

Строительная деятельность невозможна вне концепции безопасности, т.е. без надлежащей степени надежности объектов - будь то стремянка, с которой дачник прибивает доску к сараю, или кран, монтирующий конструкции небоскреба.

Уже имели место случаи, когда строительные организации в ответ на требования контролирующих органов ссылались на указание Закона "О техническом регулировании" о необязательности исполнения требований нормативных документов. Идея, что строительные нормы являются необязательными, становится все более популярной. И это действительно угроза безопасности, которую создали составители Закона через невнятную формулировку Статьи 46. Тем более что не решен вопрос о внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации об установлении ответственности за нарушение требований технических регламентов. Уровень этой ответственности юристы смогут сформулировать только после принятия самих технических регламентов. Ясно, что эта ответственность может варьироваться очень широко - от ответственности за взрыв атомного реактора до ответственности за введение приобретателя в заблуждение.

Впрочем, не будем уж слишком строги, в Законе есть и плюсы. Составители Закона о техническом регулировании, в конце концов, хотели сделать все как лучше...

 

Ю. Волков, заведующий отделом стандартизации НИИЖБ, к.т.н.
   

 

выставка Градостроительство. Реставрация и реконструкция российских городов, КОНФЕРЕНЦИЯ 08.06.2006-09.06.2006
Отделочные и декоративные работы
Противопожарные преграды
Мост 21 века, "Дом на Брестской" наводит мосты, Архитектурный вестник, 2000 г.
ЗАО Санъэй-Москва
МИСИ-КБ
Технологические процессы производства листового термически полированного стекла на линии многофункционального назначения
ООО ЭНЕРГОХОЛОД
Ассоциация производителей оборудования строительных материалов, Строительные материалы и оборудование

 







Скрыть комментарии (0)


Вход/Регистрация - Присоединяйтесь!

Ваше имя: (или войдите через соц. сети ниже)
Комментарий:
Avatar
Обновить
Введите код, который Вы видите на изображении выше (чувствителен к регистру).
Для обновления изображения нажмите на него.


Похожие темы:

« Современная кровельная система RUFLEX Развитие систем энергетики и водоснабжения с учетом экологических аспектов »